手游现代战舰评价怎么样，现代战舰的抗打击能力会不会太差
来源：整理 编辑：游戏装备道具 2023-12-18 02:35:44
本文目录一览
1，现代战舰的抗打击能力会不会太差
现代航母装甲有五米厚，美国人测试过，航母的耐打击能力，挨了2枚现代核弹也没问题，
2，如何评价一个游戏好不好
游戏的可玩性包括很多方面了首先就是画面了，尽量做到逼真，动态效果好，这点佩服孤岛危机其次游戏真实性，如红警，总不能坦克让士兵三下给敲爆了吧，学学英雄连往后的游戏，士兵打坦克就是不掉血第三游戏的风格了，每个游戏都有自己的风格，多少有点特色第四游戏的操作性，太复杂太简单都不会吸引人，太简单让人玩过不想玩，太复杂好久玩不懂，丢失玩家第五游戏的自由度，现在的玩家一般都喜欢自由度高的游戏，如侠盗猎车手，但是如翡翠帝国每一步都规定好的，玩起来很无聊，几下打死都规定，服了第六游戏的平衡性，即时战略和RPG游戏很重要的一点，如果魔兽里人族极度变态，谁还会玩别的族，那游戏还有什么竞技乐趣呢第七游戏的耐玩性，一般来说RPG游戏玩通了之后顶多在玩一两遍，而即时战略往往人们会反复玩，练个技术，这样的游戏让玩家有提高的过程，并且支持多人对战，增加趣味性评价一个游戏好不好包括很多方面了首先就是画面，尽量做到逼真，动态效果好，这点佩服孤岛危机其次游戏真实性，如红警，总不能坦克让士兵三下给敲爆了吧，学学英雄连往后的游戏，士兵打坦克就是不掉血第三游戏的风格了，每个游戏都有自己的风格，多少有点特色第四游戏的操作性，太复杂太简单都不会吸引人，太简单让人玩过不想玩，太复杂好久玩不懂，丢失玩家第五游戏的自由度，现在的玩家一般都喜欢自由度高的游戏，如侠盗猎车手，但是如翡翠帝国每一步都规定好的，玩起来很无聊，几下打死都规定，服了第六游戏的平衡性，即时战略和RPG游戏很重要的一点，如果魔兽里人族极度变态，谁还会玩别的族，那游戏还有什么竞技乐趣呢第七游戏的耐玩性，一般来说RPG游戏玩通了之后顶多在玩一两遍，而即时战略往往人们会反复玩，练个技术，这样的游戏让玩家有提高的过程，并且支持多人对战，增加趣味性
3，如何评价 This War of Mine 这款游戏
This War of Mine：我们为何热衷暴力，却又抵制暴力 “看着那对老夫妇以及他们儿子的身体慢慢倒下，我的手微微颤抖，仿佛正握着的不是鼠标，而是屏幕里滴血的匕首。当我背上装满掠夺来的物资的背包，离开血迹斑斑的房间时，我知道，我正开始慢慢习惯这种杀戮；然而我也清楚，直到卸载这个游戏为止，罪恶感将会如影随形。” 以上是我在《This War of Mine》（国内译为我们的这一战or我们的战争）这款游戏中一段真实的心路历程，之所以将一点游戏感想用如此矫情的方式在卷首表达出来，是因为在过去的游戏体验中，我从未因游戏中的杀戮而感到丝毫不安，但《This War of Mine》却能让人跳脱到游戏之外，重新审视自己的内心。 必须要说，《This War of Mine》是一款与众不同的游戏，它讲述了一组幸存者在战争后的废墟城市里搜集物资、努力求生的故事。也正是因为这样的世界观，加上开发团队在游戏节奏感和数值设计上的一些“小花招”，使得物质的匮乏感贯穿游戏流程的始末。在这样的环境设定下，无论施暴还是被施暴，无论暴力行为是主动的还是被迫的，我们始终没法摆脱与“暴力”的联系。 我想分几步来探讨《This War of Mine》中，我们（也就是玩家们）与“暴力”是如何发生联系的，以及设计者如何通过情感代入和惩罚机制来限制暴力，同时强化和表现游戏的“反战”主题。 量化的资源产出促使我们使用暴力 我们为什么要在游戏中选择使用暴力？从表面上看来，这是个很好回答的问题，在一般的游戏机制中，暴力（或者说杀戮）往往意味着量化的资源产出，而在大多数游戏中，通过花费时间和使用暴力（击杀敌人）来积累资源是受到机制鼓励的，尤其是过去的一些RPG游戏中，例如在早期红白机平台上曾大量出现的国产RPG。 而这种杀戮行为受到鼓励的基础是：游戏设计并未引导玩家将情感代入到游戏角色（甚至NPC）中，也就是说，玩家不会自主地将游戏中包括敌人在内的NPC角色看作“真正的生命”。 如果将这种理论代入到《This War of Mine》中，则显得更好理解，包括食物、药品等各类物资的匮乏在游戏中都是常态，这给我们使用暴力提供了更为足够的理由。 换一个角度，从关卡设计层面来讲，《This War of Mine》中提供了多样化的通关方法，例如最简单的暴力流、通过物物交易避免暴力的贸易流等等。与暴力流相比，贸易流玩法要求玩家具有更高的统筹能力、更强的心理承受能力（面对游戏中的挫折）以及足够的耐心，而暴力流从根源上来说，只需要一把刀子，这或许是我们更倾向于在《This War of Mine》中使用暴力的原因之一。 因暴力而生的两难抉择，强化反战主题 在我看来，游戏中暴力的滥用可能来源于奖惩机制的不平衡，例如《使命召唤6：现代战争2》中“莫斯科机场”这一关，主角是混在恐怖分子中的卧底，由于其特殊的身份，玩家可以在该关卡中肆意杀害平民而不受到惩罚，这个设计还一度引起社会的关注与讨论。 通常来说，一个游戏会通过惩罚机制限制玩家胡乱使用暴力，例如CS中击杀人质会被系统扣减金钱、GTA中发生犯罪行为会积累通缉等级的设计等等。这种设计在一定程度上固然限制了玩家行为，但并不能在情感层面使人发自内心地进行自我反省，并认可游戏的主题。 对于一部分游戏来说，要求玩家自省和认可游戏主题或许被认为是一件比较扯的事情，但就《This War of Mine》来看，它显然需要通过某种设计来强化一些在游戏中使人感到痛苦的体验，例如：是否要掠夺一对没有反抗能力的老夫妇的物资；是否要在己方物资极度匮乏的情况下还去帮助他人；是否要选择杀戮来获取更多物资等等，玩家需要在两难的境况中做出基于人性的抉择。 要造成“两难的境况”，游戏首先需要让玩家对游戏中的角色进行“移情”，简单来说就是情感的代入。一般说来，玩家对角色产生“移情”的缘由有几种，或是因为一个角色在形象塑造上符合审美，或是因为角色的某种特性使得玩家经常使用等等，这会让玩家不自觉地代入到游戏提供的情境之中来思考问题。 在此基础上，《This War of Mine》为游戏中的暴力行为设计了“双刃剑式”的奖惩机制，即玩家通过暴力行为（掠夺、杀人）可以获取更多物资，但这种不道德行为又会为游戏中的角色带来负面情绪，导致人物能力降低，影响游戏进程。 这样的设计，在限制了无节制暴力行为的同时，也通过做出抉择时的两难境况给予玩家自我反省和思考的空间，无形中强化了体验者对游戏“反战”主题的认同。 我们热衷暴力，却又抵制暴力 这一段与文章主线关联不大，主要是讲一些我在游戏中的真实感受，希望同样研究过《This War of Mine》的读者看完能有一些共鸣。 事实上，在游戏初期，我本着“悲天悯人”的原则，尽量避免着暴力行为的发生，最大尺度也就是小偷小摸，从别人领地中偷窃一些药品和食物，以维持自己团队的生存。 心态的变化发生在我第二次进入“安静的小屋”进行搜索后，这个地图中只有两位手无缚鸡之力的老人，即使我们闯入屋中大肆掠夺，两位老人也只会苦苦哀求。但当我们狠心拿走一部分物资，并过一段时间再次返回后，便会发现，两位老人已经因为物资缺乏而死去。 这种玩家行为对游戏世界发生影响，并出现强烈反馈的现象造成了两种后果，一是唤起对良知的责备，二是促进和催化了“破罐破摔”心态的形成。我不杀伯仁，伯仁却因我而死，既然双手沾上鲜血，那么未来直接的杀戮行为其实已经不远。 于是，在废弃的医院中，为了一把猎枪，我们可以杀掉一个对我们没有任何敌意的陌生人，也可以躲在阴影中袭击那个保护自己父母的青年；甚至是拿到枪后，为了泄愤并节省子弹，还用匕首杀死两个失去儿子的老人，又或者是在废墟中疯狂地追杀一个无意中撞破我们偷窃行为的人。 我自己也在想，为什么一开始的善良和小心翼翼，最后会演变成疯狂的、肆无忌惮的杀戮呢？或许是在杀人夺枪后，那些无辜的NPC在我们眼里已经成为了量化的资源产出点，而暴力行为在游戏中给角色带来的负面情绪（人物能力降低、作用下降，游戏难度提升）则让我们愈发焦躁，这种焦躁的情绪需要一个出口。 当这种“焦躁”称为常态，我们可能会因为游戏难度的不断提升而逐渐放弃通关游戏的机会。这种“焦躁”在游戏中导致的只是自暴自弃的暴力行为，但如果折射到现实中的话，我们失去的，也许就是人性。 这是我第一次在游戏中真切地感受到战争的邪恶与残酷，以及其对人性的摧残，从这一点来看，《This War of Mine》对“反战”主题的表现与强化，值得给满分。
文章TAG：
手游 现代 战舰 评价 手游现代战舰评价怎么样
